(ومنهم من يحتمل رجوعه عن الغلو وهو صالح بن سهل كما في اختيار الكشي، ويظهر منه حسن حاله كما فهم منه ابن داود المدح).

أقول: هذا الكلام غريب فإنّ ابن الغضائري قد ضعّف الرجل بقوله: (غالٍ كذّاب وضّاع للحديث.. لا خير فيه ولا في سائر ما رواه)، فيلاحظ أنّ تضعيفه لم يقتصر على عدّه من الغلاة بل اتّهمه بالكذب ووضع الحديث أيضاً، فلو فرض أنّ هناك ما يدل على رجوعه عن الغلو فما الذي يدل على كفّه عن الكذب والوضع؟!

وأمّا رواية الكشي فهي مرسلة ومرويّة عن الرجل نفسه أنّه قال: كنت أقول في أبي عبد الله الله بالربوبيّة فدخلت عليه فلمّا نظر إليّ قال: ((يا صالح إنّا والله عبيد مخلوقون لنا رب نعبده وإن لم نعبده عذّبنا)) وهذه الرواية إن صحّت فأقصى ما تدل عليه هو رجوع الرجل عن القول بربوبيّة الصادق (عليه السلام)، وأمّا عدم قوله بالغلو بنحو آخر فلا يستفاد منها أبداً، فضلاً عن أن يستفاد منها حسن حاله.

وأمّا ابن داود فقد ذكره بعنوان صالح بن سهل وقال: (كش: ممدوح) وذكره بعنوان صالح بن سهيل وقال: (كش: كان يعتقد في الصادق عليه السلام الربوبية وأنّه دخل عليه فأقسم أنّه ليس برب) وعلى كل حال فلا عبرة بفهمه المدح من الرواية، مع أنّه لا يمكن أن يعتمد على مدح المضعّف لنفسه، فتدبّر.