نستطيع ان نقرر ان غاية النقد الأدبي ووظيفته تتلخص فيما يلي:

اولا: تقويم العمل الأدبي من الناحية الفنية، وبيان قيمته (الموضوعية) على قدر الامكان، لان (الذاتية) في تقدير العمل الأدبي هي اساس (الموضوعية) فيه، ومن العبث محاولة تجريد الناقد – وهو ينظر الى العمل الأدبي فيقومه – من ذوقه الخاص، وميوله النفسية واستجاباته الذاتية لهذا العمل. هذه الاستجابات التي ترجع الى تجاربه الشعورية السابقة بقدر ما ترجع الى العمل الأدبي نفسه، ودعك من الحالة النفسية الوقتية التي يكون فيها الناقد لحظة نظره في هذا العمل!

كل هذه عوامل تجعل التقويم الفني للعمل الأدبي مسألة تفاعل بين هذا العمل وشعور الناقد. وهذا ما يسمونه (الذاتية) في النقد. ولكن من المستطاع – وفي هذه الحدود – ان يتخذ الناقد هذه الذاتية اساسا لحكم (موضوعي) كما أسلفنا. وذلك بان يلاحظ طبيعة العمل الأدبي الذي ينظر فيه، وأدواته الميسرة له، وطرائق تناوله والسير فيه، وقيمه الشعورية وقيمه التعبيرية بوجه عام؛ فينبهه كل هذا الى محاولة الخروج من تأثره الشعورية المبهم، والى ضرورة إشراك الاخرين معه في الاسباب والمقدمات التي تدعوه الى اصدار حكم ما. وبذلك يخرج – بقدر ما تسمح طبيعة الموقف – من الذاتية الضيقة المعتمدة على الشعور المبهم، الى الموضوعية العامة المعتمدة على عناصر وقواعد كامنة في العمل الأدبي ذاته.

ثانيا: تعيين مكان العمل الأدبي في خط يسر الأدب. فمن كمال تقويم العمل الأدبي من الناحية الفنية، ان نعرف مكانه في خط سير الأدب الطويل، وان نحدد مدى ما اضاف الى التراث الأدبي في لغته، وفي العالم الأدبي كله. وان نعرف: أهو نموذج جديد ام تكرار لنماذج سابقة مع شيء من التجديد؟ وهل ما فيه من جدة يشفع له في الوجود؟ ام هو فضله لا تضيف لرصيد الأدب شيئا!

هذا وأمثاله قيم فنية تضاف الى قيمة العمل الأدبي في ذاته – كما تضاف الى صاحب هذا العمل عند الحكم على قيمته الكاملة – وتحتاج الى تتبع فنون الأدب ومذاهبه واتجاهاته وأطواره، وتقتضي دراسات عامة مستفيضة دقيقة، مضافة الى الدراسات الخاصة في الأدب والذوق الأدبي الخاص والقيم الموضوعية للعمل الأدبي.

ثالثا: تحديد مدى تأثر العمل الأدبي بالمحيط ومدى تأثيره فيه – وهذه ناحية من نواحي التقويم الكامل للعمل الأدبي من الناحية الفنية – فضلا على الناحية التاريخية – فانه من المهم ان نعرف ماذا اخذ هذا العمل الأدبي من البيئة وماذا اعطى لها. وان نحدد بذلك مدى العبقرية والابداع، ومدى الاستجابة العادية للبيئة.

وتحديد مدى تأثر العمل الأدبي بالمحيط مستطاع في كل وقت متى اجتمعت لدينا المعلومات والدراسات للظروف التي سبقت وأحاطت عملا أدبيا ما. اما مدى تأثيره في المحيط فمعرفته كذلك ميسورة إذا كان هذا العمل الأدبي قديماً مضى عليه من الزمن ما يكفي للحكم. فأما بالقياس الى الاعمال المعاصرة، فتحديد آثارها مسألة متروكة لضمير الغيب، ومن سبق الحوادث ان يعين الناقد قيمتها من هذه الناحية، وكل ناقد يحترم نفسه لا يتورط في تنبؤات من هذا القبيل، ليحكم حكما تاريخيا على الاجيال القادمة، وحسبه ان يقوم العمل من ناحية طبيعته الفنية، ومن ناحية ما اضاف الى تراث الادب، ومن ناحية تأثره بالمحيط، وهذا كله سيكون جزءاً من الحكم التاريخي الكامل فيما بعد. وهذا وحده يكفي!

رابعا: تصوير سمات صاحب العمل الأدبي – من خلال اعماله – وبيان خصائصه الشعورية والتعبيرية، وكشف العوامل النفسية التي اشتركت في تكوين هذه الاعمال، ووجهتها هذه الوجهة المعينة. وذلك بلا تمحل ولا تكلف ولا جزم كذلك حاسم.

ومما يدعو الى هذا الاحتياط الاعتقاد بان ابسط الاستجابات الانسانية وأصغرها لا تنبعث من مؤثر واحد، ولا من عدة مؤثرات متفرقة بسيطة. فالنفس الانسانية تستجيب لكل مؤثر بمجموعها كله. وهو مجموع متشابك معقد، موغل في التعقيد. ومن المجازفة للروح العلمية ذاتها، الجزم بان مؤثرا واحدا او عدة مؤثرات منفردة هي التي سببت استجابة ما. فما بالك بالعمل الأدبي الذي تنطوي تحته عوامل ومؤثرات شتى، يصعب على اي ناقد الاهتداء إليها جميعا، ولو كان صاحب هذه العمل حاضراً، وخاضعا للتحليل النفسي في أكبر معمل اخصائي.

وذلك كله فضلا على ان الدراسات النفسية لا تتعلق الا بما هو انساني في العمل الفني، ولا تملك الدخول في أسباب (الطبيعة الفنية). وهذا أكبر استاذ في مدرسة التحليل النفسي (فرويد) يقرر (انه لا يدرس الفنان في الإنسان ولكنه يدرس الإنسان في الفنان (1)) كما تقدم.

***

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1)                        مجلة علم النفس عدد أكتوبر سنة 1946.