إن «أنبني» هذا قد تضاربت الأقوال في توليته نيابة بلاد كوش. فيقول «جوتييه» في ملاحظته عنه(1): لقد حذف «ريزنر» عن قصد من قائمة أسماء نواب بلاد «أثيوبيا» الفرد الذي يُدْعَى «أنبني» وهو الذي وضعه كاتب فهرس كتاب «برستد» (2) خطأ بين أسماء نواب بلاد النوبة وتمثاله موجود بالمتحف البريطاني(3) وقد أظهر أنه كان يُلَقَّبُ «ابن الملك» و«رئيس الرماة» و«المشرف على أسلحة الملك»، ولكنه لم يكن قط يحمل لقب «المشرف على البلاد الأجنبية للجنوب»(4).ومن جهة أخرى فإنه من الجائز أن لقب «ابن الملك» لا يدل قط هنا على بُنُوَّةِ ملكية حقيقية، وفي هذه الحالة أكون قد ارتكبت خطأ في حذف هذا الأمير من كتابي الخاص بأسماء الملوك وقد ذكره كل من «لبسيوس»(5) و«بركش» و«بوريان» و«بدج» في كتبهم. وتمثال «أنبني» كان قد منحه إياه «حتشبسوت» و«تحتمس الثالث» (6). وإذا كان فعلًا «أنبني» ابن ملك فإنه من المحتمل جدًّا أنه ابن «تحتمس الثالث». هذا ما قاله «ريزنر» ووافقه عليه «جوتييه».

ولكن نجد أن «سيف زودربرج (7) » يقول خلافًا لذلك فاستمع إليه: «في العهد المشترك للملك «تحتمس الثالث» والملكة «حتشبسوت» نعرف «ابن الملك» و«رئيس الرماة» للملك اسمه «أنبني» وأنه ليس من المستحيل أن هذا كان نائب الملك لبلاد كوش فإن اسمه هو الذي ينبغي أن يكون في نقوش «تومبوس» بدلًا من «نحي(8)» . وذلك أنه بعد كتابة هذا النقش بقليل وضع «نحي» اسمه بدلًا منه»(9).

...............................................

1- راجع: Rec. Trav., 39, p. 189 Note 1.

2- راجع: Br., A. R., Vol. V, P. 58.

3- راجع: Br. op. cit. Vol. II, § 213 and p. 86 note c.

4- راجع: A Guide, Br. Mus. 1909, sculpture, p 109, No 374.

5-راجع: Lepsuis, PI, XXV, No 348.

6- راجع: Maspero, Proc. S.B.A., Vol. XIV, p. 178.

7- راجع: Save, Ibid, p. 175.

8- راجع: J.E.A., Vol, 6, p. 175.

9- راجع ما كتب عنه Save, Ibid, p. 208