1 - ان تحليل المحتوى هو وصف لتراكم النصوص في زمن قد يطول أو يقتصر، ولكنه في النهاية يجيب على الاسئلة السريعة: على ماذا تدور موضوعات النصوص ؟ وكيف يتم تقديمها ؟. أما في تحليل الخطاب فيتم تثبيت النص عند لحظة الممارسة الاجتماعية للتعبير عن الواقعة أو الحدث أو الفكرة من خلال رؤية الكاتب والمتلقي بتأثير البنية المعرفية لكل منهما.

2-  إن تحليل المحتوى يهتم بالبناء المجرد للنصوص، بينما يهتم تحليل الخطاب بالعلاقة الجدلية بين تفسير الكاتب للواقعة أو الحدث أو الفكرة وصياغته للخطاب من جانب، وتفسير المتلقي لهذا الخطاب حول نفس الواقعة لحظة استقباله لهذا الخطاب.

3 - يكون التركيز في تحليل الخطاب على ما يستهدفه الكاتب والمتلقي من البناء اللغوي للنص، بدلاً من التركيز على النص ذاته وبشكل تقديمه كما في تحليل المحتوى.

4 - يعد البناء المعرفي والعقائدي في تحليل الخطاب هو الأساس في عملية التحليل والاستدلال بينما يركز تحليل المحتوى على المعنى الظاهر، ثم تأتي بعد ذلك الاستدلالات التي يمكن أن يخرج بها الباحث من خلال وجود أو غياب السمات الخاصة بالمحتوى.

5- يمثل السياق الاجتماعي لأي من الأطراف الثلاثة (الكاتب والنص والمتلقي) أو الذي يجمعهم معا أساساً في التفسير والخروج بالاستدلالات من عملية تحليل الخطاب.

ويرى "فان دايك" أن هذه التمايزات تنطبق بدقة على العلاقة بين تحليل الخطاب وتحليل المحتوى التقليلي، ولا يمنع ذلك من ظهور بعض المحاولات داخل تحليل المحتوى وضمن ما سمي بالطابع التجديدي في تحليل المحتوى، واقتربت من تحليل الخطاب أو كانت أنواعاً من التحليلات الخطابية – كما ادعى بعضها - استعانت بأسلوب تحليل المحتوى، وزاوجت بين التحليل الكمي والكيفي، كما هو الحال مع محاولات "جرينر" وتحليله للمؤشرات الثقافية أو جماعة "جلاسكو" للدراسات الاتصالية، ومحاولات "كلاوس كلريبندورف" النظرية.