تعريف رأي التدقيق الداخلي :

عرف سوير في مجلده الثاني من دليل المدققين الداخليين رأي المدقق الداخلي بأنه الرأي الذي يوضع للنتائج الختامية استناداً إلى نتائج مهمة التدقيق ويحمل الخبرة المهنية للمدققين الداخليين فيما يتعلق بالضوابط الرقابية الخاصة بالحكومة والمخاطر والامتثال GRC .

هذا يعني بأن رأي المدقق الداخلي ينصب على مدى كفاءة وفاعلية نظام الرقابة الداخلية ومدى تحقيقه الأهداف من حيث كفاية الضوابط الرقابية الموضوعة ودرجة تطبيق هذه الضوابط .

ويستطيع المدقق الوصول إلى الرأي من خلال الملاحظات والنتائج التي تضمنها التقرير ومدى الخطورة التي يمكن أن تتعرض لها المؤسسة بناء على هذه الملاحظات.

كيف يتم صياغة الرأي :   

حسب ما ورد في تفسير المعيار الدولي سابقاً فإن دوائر التدقيق أمام خيارين في صياغة الرأي:-

الأول: أن يتم صياغة الرأي على شكل فقرة يشرح فيها فريق التدقيق رأيه حول مدى فعالية وكفاءة أنظمة الرقابة والحوكمة والمخاطر في ضوء النتائج التي تم التوصل اليها. 

الثاني: أن يتم إعطاء الرأي ضمن تصنيف متدرج من ثلاثة مستويات أو أربعة مستويات أو خمسة مستويات حسب سياسة كل مؤسسة في هذا الجانب.    

فمثلاً بعض دوائر التدقيق تستخدم نظام متدرج من ثلاثة مستويات كما يلي :

المستوى الأول                مرضٍ

المستوى الثاني               بحاجة إلى تطوير

المستوى الثالث              غير مرضٍ

أو:

المستوى الأول                 3

المستوى الثاني                 2

المستوى الثالث                1

أو يمكن استخدام نظام متدرج من أربعة مستويات كما يلي:-

المستوى الأول           مرضٍ

المستوى الثاني          مرضٍ حدياً

المستوى الثالث         غير مرض حدياً

المستوى الرابع         غير مرضٍ

وهذا التصنيف الموجود ضمن دليل سوير - المجلد الثاني، وسيتم شرحه لاحقاً.  

أو

المستوى الأول              ممتاز

المستوى الثاني             جيد جداً

المستوى الثالث             جيد

المستوى الرابع            ضعيف

أو رقمياً يتدرج من رقم (٤) الأفضل إلى (١) الأسوء.

المستوى الأول           4

المستوى الثاني          3
المستوى الثالث         2

المستوى الرابع         1

ويمكن استخدام تصنيف متدرج ضمن خمسة مستويات كما يلي:-

المستوى الأول         مرضٍ

المستوى الثاني         مرضٍ إلى حد ما

المستوى الثالث        بحاجة إلى تطوير

المستوى الرابع       غير مرضٍ

المستوى الخامس     حرج

أو:

المستوى الأول        ممتاز

المستوى الثاني       جيد جداً

المستوى الثالث       جيد

المستوى الرابع       متوسط

المستوى الخامس    ضعیف

أو استخدام تسلسل رقمي من (٥) الأفضل إلى (1) الأسوء

المستوى الأول        5

المستوى الثاني        4

المستوى الثالث       3

المستوى الرابع       2

المستوى الخامس    1

بغض النظر عن الأسلوب المتبع لدى إدارة التدقيق الداخلي بخصوص مستويات التصنيف أعلاه، فعلى إدارة التدقيق الداخلي اعتماد أسس واضحة للتصنيف آخذين بعين الاعتبار العوامل التي يمكن أن تساعد في عملية الوصول إلى رأي محدد ومن الأمثلة على العوامل التي يمكن أخذها بالاعتبار عند بيان  الرأي :ـ
1- درجة خطورة الملاحظات التي يتضمنها التقرير.

2- مدى استجابة الإدارة إلى معالجة الملاحظات الواردة في التقارير السابقة .

3- المضاعفات المحتملة للملاحظات.

4 ـ المسؤولية عن ظهور الملاحظات، حيث إن هناك ملاحظات قد تظهر في تقرير الفرع أو القسم وتخص جهة أخرى لا يتحمل مسؤوليتها الفرع والأصل أن لا تؤخذ بالاعتبار في الوصول إلى الرأي حول الفرع أو القسم.

5ـ أهمية الضوابط الرقابية التي تم تجاوزها.

ومن الجدير ذكره أنه في بعض الأحيان قد يكون هناك ملاحظة واحدة فقط خطورتها مرتفعة وآثارها كارثية ونتجت عن تجاوز ضوابط رقابية هامة قد تقود إلى تخفيض تصنيف مستوى التقرير.