من الواضح ان الافكار لا يمكن " الإمساك بها " ، شأنها في ذلك شأن المعاني نفسها التي نحاول ربطها بها . لهذا ترك عدد من الفلاسفة وعلماء النفس وعلماء اللغة (ومنهم بلومفيلد) كل حديث عن السيرورات الذهنية ، وتبنوا طرحا آخر يعتمد الحوافز المادية (physical stimuli) والاستجابات السلوكية (behavioral responses) التي تقابلها . ان من المستمع . وتتنبأ هذه النظرية بإسناد معنى معين لعبارتين اذا وفقط اذا كانتا تثيران نفس الحافز و / أو تقتضيان نفس الاستجابة .

تتبنى هذه النظرية شكليا ما تتبناه نظرية الأفكار . ولانتقادها يجب ان نورد معطيات تفقدها محتواها التجريبي . وتفترض النظرية السلوكية ان المعاني ما هي إلا انعكاس لوضعية محفزة او لاستجابة انهما يفيدان كل ما يقوله الناس في ظروف مختلفة ، وما يسلكونه كاستجابات على ما يقوله أناس آخرون .

غير أنني قد اتلفظ بالجملة التالية : " يالهُ من حفل ! " في وضع يوجد فيه حفل جيد ، وقد أتلفظ بها في وضع آخر . فوضعيتان محفزتان لا تقتضيان سلوكين لغويين مختلفين بالضرورة .

3) " ياله من حفل ! " : حفل رديء

                              حفل جيد

وقد أتلفظ بهذه الجملة في وضع لا يوجد فيه حفل بالمرة . أما بالنسبة للاستجابة ، فقد تردّ عليه تعليقي على الحفل بالشد على يدي بحرارة ، أو برسم اشمئزاز واضح على وجهك ، او بتغيير موضوع الحديث ، أو بواسطة لا شيء . فالحافز قد يخلق استجابة غير لغوية . وبعبارة

27

اخرى فالحفز اللغوي لا يضمن الحصول على استجابة لغوية. فاستجابتك الفعلية على قولي: "يا له من حفل!" قد تكون اي شيء وقد تكون لا شيء. فمن الشروط على نظرية كهاته ان تمدنا بمبادئ مثل" في هذا الوضع أو ذاك سيقوم المستمع او المتكلم بهذا السلوك أو ذاك ". ولسنا متيقنين من لغوية هذا السلوك او عدم لغويته، كما أننا نعرف جيداً ان الأوضاع ليست محدودة ن وطرق التعبير عنها قد تكون لغوية وقد تكون غير لغوية. وهذا يجعل نظرية قائمة على الحافز والاستجابة نظرية صعبة البناء.

ص27