الاستراتيجي العملي و الاستراتيجي النظري : إنه أمر واقعي و حقيقي القول بأن الانصهار الكامل بين النظري و العملي هو أمر نادر. فالعديد من القواد العسكريين كتبوا عن ذلك." تورين" ترك العديد من المذكرات، أيضا خصمه "مونتي توكلي" حرر العديد من المحاولات حول فن الحرب ونابليون، وخاصة في منفاه الطويل، فقد ألّف ملخصات عن الحروب و إجراءاتها الطويلة و المعقدة. ولكن هذه الأعمال من النادر أن يكون لها قيمة نظرية استثنائية على العكس من هؤلاء المحاربين، المنظرون لم يكن له بريقا أو لمعانا في ميادين الصراع أو في كبرى قيادات المعارك . و الأعظم من بين هؤلاء Clausewitz ، كان له وفق ما يقول "ريمون أرون" عملا ومهنة في غاية اللمعان و البريق(1). ودوره في القيادة العسكرية البروسية خلال حملة عام 1815 كان متنازع عليه وخاضع للكثير من الجدل.

ويبقى هنا السؤال الأهم : هل من الواجب الحصول أو التمتع بمعرفة عملية من أجل الوصول إلى المعرفة النظرية؟ هذا السؤال أحدث جدالا واسعا من غير نهاية .فمنذ القرن الثامن عشر، المارشال Puységur دافع عن أن نظرية قيادة المعركة هي مستقلة وموجودة بشكل مستقل عن الشكل العملي حيث يقول:" ليس من الضروري أن تكون في قلب الجيوش حتى تكون في قلب هذا الفن(2). وعلى العكس من هذا الطرح، الكاتب "المغمور" ـ ماركيز دو فوكييرـ يعتبر أن المؤرخ لا يستطيع أن يعلم "الفن العظيم للقيادة والنصر" حيث يفتقد في الغالب إلى "معرفة الحركة المفاجئة والخفيفة جدا، وإلى الاختلافات في الحالات داخل الميدان أو في المعركة أو حتى داخل الجيش. الجنرال البارع و القادر هو الذي يرى بنظرة واحدة كل الاختلافات في الميدان، ولكن في عملية وصف هذا الفن أو المادة، المؤرخ الذي لا يقاد أو يوجه من قبل هؤلاء الخبراء في ميادين المعركة لن يكون قادرا نهائيا وبنفسه يراقب هذه الاختلافات(3).

 دون شك، الاستراتيجية كانت إحدى الميادين المنتخبة للتمييز عند Ernst Jünger بين إنسان المعرفة و إنسان القوة. الأجواء مختلفة، و أيضا نماذج التوظيف. الاستراتيجي ( ذلك الذي يفكر) يجب أن يفكر بكل شيء وشموليا، بينما الاستراتيجي (ذلك الذي يفعل و يتصرف) يجب أن يفكر بشكل موضعي محلي. الأول لا يعمل إلا وفق منطق البرهان أو الاستدلال ،يعمل بهدوء في مكتبه و لديه الوقت ليفكر ،الثاني مجبر أن يتصرف في لحظة وفق قاعدة من المعطيات و المعلومات غير كافية و لا أكيدة، إنه خاضع لضغط كبير. أكد ذلك سابقا المارشال Schaumburg -Lippe  :" الحرب هي نظرية ولكن لا تكون كذلك إلا في المكاتب. كل جوانبها خاضعة للبراهين ومعظم العمليات تعتمد على التأمل والتفكير والحسابات ،ولكن عمليا، الصدفة هي التي تقرر وخاصة في الميدان، وهذا يعني التصرف مع هذا الجانب كما يكون في حقل المعركة حيث ما نريده نقرره حالا(4). هذا التفاوت و الاختلال لا يمكن تجنبه. علم الاستراتيجية ليس إلا مرحلة تحضيرية في خدمة فن الاستراتيجية. ووفق التعبير الجميل لصاحبه Julien Freund :" من أجل القرار، المعرفة عامل مساعد يجعل القرار أشد تأثيرا ،ولكن المعرفة ليست هي العنصر الأساسي التكويني و الجوهري(5).  إن النظرية أو المذهب الأفضل ليس ذلك المبني بشكل أفضل نظريا أو منهجيا ،بل ذلك الذي يؤدي إلى النصر(6).

_______________ 

1-Raymond ARON, « Penser la guerre, Clausewitz », tom I, l’âge européen, Paris, Gallimard 1976, P.31.

2-Maréchal de PUYSEGUR, « Art de la guerre par principes et par règles », Paris, chez C.A. Jombert 1748 ?P.26.

3-Mémoires de M. le marquis de Feuquière, London, chez Pierre Dunoyer 1736 ? PP. VII-VIII.  

4- Comte de Schaumburg-Lippe, « schriften und Brief „ P.158.            

5- Julien FREUD, « Que veut dire :prendre une décision ? », Nouvelle école, 41,automne 1984 ,P.54.   

6- Hervé coutau –BEGARIE, « Traité de stratégie », économica, paris, 1999,  PP.36-37.